Perché le nuove forme di chitarre diventano raramente dei successi? Phillip McKnight ha spiegato perché i musicisti scelgono sempre la Strat e la Les Paul

Nonostante il costante sviluppo tecnologico nella produzione di chitarre, sono proprio i modelli classici – Fender Stratocaster e Gibson Les Paul – a rimanere i favoriti dei musicisti di tutto il mondo da decenni. Tanto che i più grandi produttori, Fender e Gibson, hanno più volte fatto ricorso ad azioni legali per proteggere i loro leggendari design e mantenere la loro posizione sul mercato.

Presentate rispettivamente nel 1954 e nel 1952, Stratocaster e Les Paul sono diventate veri simboli della chitarra elettrica. Sono state e continuano a essere scelte da migliaia di chitarristi famosi, e molti musicisti principianti iniziano il loro percorso proprio con questi modelli o con strumenti creati sulla loro scia.

Sullo sfondo emerge una domanda legittima: all'industria delle chitarre manca davvero l'innovazione o la causa è molto più semplice: la maggior parte degli acquirenti preferisce di per sé i classici collaudati dal tempo?

Questo argomento è stato condiviso dal noto recensore di YouTube, esperto di riparazione di chitarre e dimostrazioni di attrezzature Phillip McKnight durante una conversazione nel podcast Inside the Noise, prodotto da Guitar Center.

Secondo Phillip McKnight, la storia conosce molti strumenti davvero interessanti e innovativi che non sono mai riusciti a ottenere successo commerciale.

«Ho un'intera collezione di chitarre innovative che, in sostanza, sono scomparse dal mercato. Tra queste c'è la Parker Fly, così come la Ibanez Maxxas – il primo modello che Ibanez ha sviluppato come design completamente originale e non come copia di strumenti esistenti. Per l'azienda si è rivelato un grave fallimento commerciale. Anche se la chitarra in sé è fantastica: corpo cavo, manico eccellente, ottima ergonomia. Faceva davvero molte cose correttamente. Ma quando è uscita, la maggior parte degli acquirenti voleva solo una RG.»

Continuando il suo pensiero, Phillip McKnight ha osservato che tali progetti sono particolarmente interessanti proprio perché i loro creatori cercavano di risolvere i problemi esistenti degli strumenti classici.

«Mi piacciono queste chitarre perché vi si vede il desiderio degli ingegneri di dire: "Vogliamo fare meglio". E non si tratta affatto del fatto che la chitarra in sé sia cattiva. È solo che il mercato risponde: "No, voglio comunque una Strat o una Les Paul".»

Durante la conversazione Phillip McKnight ha parlato con l'amministratore delegato di Guitar Center Gabe Dalporto, che attualmente dirige l'ambizioso progetto dell'azienda di creare il proprio marchio di chitarre praticamente da zero.

In precedenza, Guitar Center si era già trovato al centro delle discussioni dopo l'annuncio di questa iniziativa. L'azienda ha proposto ai propri clienti di condividere idee per strumenti futuri, tuttavia una parte della comunità ha criticato le condizioni di partecipazione, ritenendo che gli autori delle proposte cedessero di fatto i propri diritti per una remunerazione molto limitata.

Più tardi, Gabe Dalporto ha spiegato perché l'azienda cerca di creare uno strumento che sia davvero diverso dai modelli esistenti.

Secondo le sue parole:

«Il mondo non ha bisogno di un'altra copia di Telecaster o di Stratocaster. Semplicemente non ce n'è bisogno.»

Nel nuovo episodio del podcast Inside the Noise il dirigente di Guitar Center ha anche osservato che il mercato moderno delle chitarre elettriche rimane estremamente conservatore.

«La domanda principale è la seguente: quanto lontano si può spingere l'innovazione affinché lo strumento trovi comunque riscontro tra i musicisti? È proprio a questa domanda che stiamo cercando di rispondere ora.»

Così, nonostante i numerosi tentativi dei produttori di offrire progetti completamente nuovi, il mercato continua a preferire le forme classiche. E, come ritiene Phillip McKnight, il motivo spesso non risiede affatto nella mancanza di idee ingegneristiche, ma nelle abitudini e nelle aspettative degli acquirenti stessi.