Fender reaguje na skandal wokół Stratocastera: CEO firmy oświadczył, że Fender nikogo nie pozywa, ale pytania pozostają

Po kilku tygodniach ożywionych sporów, wywołanych rozesłaniem przez firmę Fender zawiadomień o zaprzestaniu używania elementów designu, które zdaniem marki naruszają prawa do kształtu korpusu Stratocaster, dyrektor generalny firmy Edward „Bud” Cole (Edward “Bud” Cole) wygłosił wyjaśnienie oficjalnego stanowiska producenta przed dealerami.

Wystąpienie miało miejsce podczas specjalnego wydarzenia Fender, zorganizowanego dla partnerów i dealerów firmy. Wideo z przemówieniem zostało opublikowane na YouTube przez kalifornijskiego detalistę muzycznego Bananas At Large, a później przyciągnęło dodatkową uwagę dzięki recenzjom zamieszczonym przez Phillipa McKnighta (Phillip McKnight) oraz Rhetta Shulla (Rhett Shull).

Na początku swojego wystąpienia Cole próbował rozwiać obawy dotyczące możliwych postępowań sądowych.

„Przede wszystkim chcę podkreślić: Fender nikogo nie pozywa” — oświadczył.

Mówiąc o listach, które otrzymało kilku producentów gitar, kierownik firmy wyjaśnił, że nie chodzi o pozwy sądowe, a o próbę nawiązania kontaktu z ograniczonym gronem marek.

Według Cole'a firma „rozwaznie i z szacunkiem” skontaktowała się tylko z kilkoma producentami, których instrumenty, zdaniem Fender, zbyt blisko naśladują ikoniczny design Fender Stratocaster.

Dalej szef firmy starał się uściślić, jakie konkretnie instrumenty budzą zaniepokojenie marki. Szczególną uwagę poświęcił szeroko rozpowszechnionej terminologii, której wielu producentów używa przy opisywaniu gitar z podwójnym wycięciem korpusu.

„Mówimy konkretnie o Stratocaster, ponieważ właśnie wokół tego modelu toczy się dyskusja. Kiedy instrument nazywa się po prostu "S-style" lub "S-shape", jest to w rzeczywistości próba rozmycia i zniwelowania kolosalnego wkładu, który Leo Fender (Leo Fender) i jego zespół wnieśli w przemysł muzyczny. To właśnie na tym dziedzictwie wielu z nas zbudowało swoją karierę i znaczną część sukcesu całej branży” — zauważył Cole.

W pełnej wersji przemówienia kierownik poruszył również kwestię struktury własności firmy. Była to odpowiedź na liczne komentarze w Internecie, gdzie działania Fender wiązały z wpływem funduszy inwestycyjnych i kapitału prywatnego.

Cole podkreślił, że takie twierdzenia nie odzwierciedlają realnej sytuacji, a także zapewnił obecnych dealerów, że omawiany problem dotyczy przede wszystkim rynku europejskiego. Według niego powinno to w mniejszym stopniu dotknąć sprzedawców amerykańskich marek.

Niemniej jednak krytycy wskazują na ważny szczegół. Chociaż w tej chwili Fender, jak się wydaje, rzeczywiście nie prowadzi aktywnych procesów sądowych w tej sprawie, same listy o zaprzestaniu używania spornych elementów zawierają ostrzeżenie o możliwym postępowaniu sądowym w przypadku odmowy wykonania żądań firmy.

Ponadto, mimo że listy dotyczą produktów sprzedawanych na terytorium Unii Europejskiej, zostały one wysłane również do producentów z USA. Wśród takich firm wymieniana jest PRS.

Oczywiste jest, że wystąpienie Cole'a miało na celu obniżenie temperatury krytyki, która spadła na Fender po tym, jak firma LsL jako pierwsza publicznie poinformowała o otrzymaniu podobnego zawiadomienia.

Jednak wielu przedstawicieli społeczności gitarowej nie uznało tych wyjaśnień za przekonujące.

Tak więc, Rhett Shull określił wystąpienie dyrektora generalnego jako „obraźliwe” i wyraził sprzeciw wobec twierdzenia, że pierwotne działania firmy można nazwać pełnymi szacunku i przemyślanymi.

Podobne stanowisko zajął Phillip McKnight. Jego zdaniem opis takich listów jako „przemyślanych i pełnych szacunku” nie odpowiada rzeczywistości. Co więcej, stwierdził, że kierownik Fender w rzeczywistości wprowadza publiczność w błąd, używając takiego sformułowania.

Podczas gdy dyskusja trwa — szczególnie aktywnie w mediach społecznościowych samego Fender — pozostaje niejasne, jaki będzie ostateczny wpływ tej historii na światowy rynek gitar.

Na dzień dzisiejszy tylko LsL oraz PRS oficjalnie potwierdziły otrzymanie podobnych zawiadomień. Jednak wiadomo o jeszcze jednym dużym międzynarodowym producencie, którego nazwa nie jest ujawniana ze względu na umowy o zachowaniu poufności. Według dostępnych informacji ta firma już odrzuciła żądania Fender, korzystając z pomocy własnych prawników.

Ponadto przedstawiciele PRS poinformowali dziennik Wall Street Journal, że firma nie zgadza się z oceną sytuacji ze strony Fender. W każdym razie, czy spór ten zostanie doprowadzony do postępowania sądowego, na razie nie wiadomo.